Полюшкевич_Оксана, спасибо за вопросы.
Начнем с того, стоит ли менять такое отношение людей к данному процессу? Ведь если у населения есть сомнения и не оптимистичные ожидания, значит население думает, размышляет и анализирует ситуацию и возможные последствия. Это, я считаю, не есть плохо.
Негативно-нерешительное отношение населения к процессу глобализации я могу объяснить несколькими причинами:
1) жизненное пространство людей расширяется и они чувствуют себя незащищенными. Например, с экономической точки зрения возникает необходимость конкурировать с иностранными фирмами, на рынке труда становится сложнее выжить.
2)Кроме того, происходит унификация культуры и повседневной жизни на основе культуры запада. Если бы диалог культур происходил на равных, то и отношение людей к данному процессу было бы иным.Добавлено (11.10.2013, 16:26)
---------------------------------------------
solodov@vik, здравствуйте.
Термин "человек-масса" можно рассматривать с разных точек зрения. В том случае когда масса рассматривается как потребители массовой культуры, этот термин свойственен для российского общества. Что касается массы, как восстание масс - маловероятно. Плавно перехожу к вашему второму вопросу. Как избежать феномена "Восстание масс"? Я считаю, что никак, так как он попросту населению нашей страны не свойственен. Объединяться в массовые движения с целью решения каких-либо социальных проблем российское общество вряд ли сможет. Потому что мы живем в век преобладания индивидуальных интересов над коллективными, что к слову, пришло к нам из запада в ходе глобализации. Люди не станут жертвовать своим даже относительным благосостоянием ради крупных изменений.
Если же Вы под "Восстанием масс" имеете ввиду акции протеста на Болотной площади, то они слишком малочисленны, чтобы называться "Восстанием масс". В частности акция в поддержку Навального, во время его ареста, в городе Иркутске собрала 3 человек.
