Женский путь в политику: гендерные стереотипы и перспективы.
Торохова Н. Е.
Не думаю, что открою Вам Америку, но всё же напомню: гендерные стереотипы исторически сформировались в традиционной патриархальной культуре, которая отводила главную роль в социальной, экономической и политической жизни мужчине. Положение женщин в обществе постоянно привлекало внимание научной мысли. В истории, философии, естественных науках, религии нередко высказывались совершенно противоположные мнения, по-разному решалась эта проблема. Например, около 1400 лет тому назад Маконский церковный собор (высшее духовенство христианской церкви) официально рассматривал вопрос: есть ли у женщины душа? Почти половина присутствующих представителей духовенства ответили на этот вопрос отрицательно. Собор христианской церкви, перевесом лишь в один голос, все же пришел к заключению, что у женщины, существа хотя и низшего, все-таки имеется какое – то подобие души.
Подобный взгляд есть результат того, что на протяжении тысячелетий женщине не давали возможности проявить свой интеллект. Постоянно обсуждался и обсуждается вопрос об истинной человеческой ценности ее как члена общества, как объекта интимных отношений.
Политическая деятельность женщин – это особая сфера, до сих пор не получившая научного обоснования, которое необходимо, потому что чисто мужская политика обречена на провал. Этому достаточно примеров: бесконечные войны, рэкет, расхождение слова и дела и многое другое. В современных условиях приходится отмечать, что доминирующей мужской российской элите не удается поддерживать в стране здоровое демократическое общество, устойчивую и сбалансированную политическую систему, а также сильную государственную власть. Отчуждения женщин от власти, а также от собственности оборачивается серьезным просчетом мужской части элиты. Вторая половина XX в. характеризуется порывом женщин в высшие эшелоны власти. Это в основном характерно для Западной Европы, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки (Карасон Акино в Индонезии, Бенадир Пхуто в Пакистане, Маргарет Тэтчер в Великобритании). Заметно стал колебаться мужской стереотип мышления: политика – для мужчин, кухня, дети – для женщин.
Для России всплеск политической активности женщин относится к первой половине XX в. Большевики открыли дорогу женщинам в сферу политической деятельности в 1917г. Был принят ряд законов, защищающих права женщин. Разработан специальный механизм по работе среди этой части населения (Женские советы под руководством женотделов партийных органов
В эти годы создавались комиссии, пропагандирующие и агитирующие женщин принимать участие в жизни страны. Много внимания уделялось их образованию.
В сфере политической деятельности зазвучали имена женщин – политиков: И. Ф. Арманд, П. С. Землячки, А. М. Коллонтай, Н. К. Крупская, М. И. Ульянова, Е. Д. Стасова.
Первым наркомом государственного призрения была назначена А. М. Коллонтай, председателем Московского губсовнархоза – И. Ф. Арманд. На мой взгляд, это связано с новым витком в истории не только российской, но и мировой.
Постепенное «переформатирование» задач современного государства не в последнюю очередь сформировало более жесткий запрос на восстановление гендерного баланса в руководстве государством и создания более рационального механизма управления страной на всех уровнях. Именно поэтому продвижение женщин во власть рассматривается в настоящее время как инструмент стабильного, гуманного и устойчивого развития общества, поскольку реальное равноправие мужчин и женщин изменяет приоритеты государственной политики, жизнь страны в целом.
Первые выборы без квоты в 1989 и 1990 гг. показали, что женский вопрос в стране не решен – женщины проиграли выборы. В 1990 г. женщин – депутатов Верховного Совета РФ было всего 3%, Верховного Совета СССР – 8,9% от общего количества депутатов. Так называемые демократическое общество в котором народ управляет делами этого общества, где созданы механизмы, гарантирующие доступ каждого к власти, гарантируются права человека, его свободы и возможность самоутверждения, оказалось блефом.
В чем же причина такого положения, какие механизмы в обществе устранили женщин от участия в политической деятельности, нужно ли это изменить?
Провозглашение в России свободы и равенства всех людей перед законом предполагает пересмотр всей совокупности властных отношений в обществе. Суть демократического устройства, модернизации общественных систем состоит не только в перераспределении полномочий между ветвями власти, между государством и гражданским обществом, но также между мужчинами и женщинами. Степень участия женщин в структурах власти является критерием устойчивости базы демократии, т. е. включения в демократические процессы всех членов общества, независимо от пола.
Тот факт, что женщина занимает определенный руководящий пост, сам по себе еще не может служить гарантией соблюдения интересов женщин. Однако в обществе всегда присутствуют интересы мужского и женского населения, и они различны.
Гендерный подход при принятии политических решений означает, прежде всего, осознание того, что те или ные явления по-разному могут влиять на мужское и женское население, вызывать неодинаковую их реакцию, поддерживать социальную напряженность в обществе. И женщины, находящиеся во властных структурах, объективно способны привнести в политическую культуру те элементы, которые помогут отстоять, защитить интересы и женского, и мужского населения. Партнерство женщин и мужчин в политике является источником более полной и представительной демократии, создания реальных возможностей учета многополюсных интересов в обществе.
Не случайно ООН во всех документах придерживается строгого принципа – без участия и наделения властными полномочиями женщин не могут быть найдены надежные решения в обществе, которому угрожают социальные, экономические и иные проблемы.
В общественном сознании утвердились особые критерии оценки женщины-руководителя. К женщинам, занимающимися политической деятельностью, как правило, предъявляются более высокие требования, чем к мужчине-политику. Женщина должна иметь больше позитивных качеств, быть более трудоспособной, подготовленной интеллектуально, обладать большей интуицией, ну и не последнее место занимает внешность женщины: кто бы что ни говорил, любому человеку приятнее общаться с опрятным человеком.
Как пишет Н.А.Зацепина, дважды избиравшаяся в Государственную Думу, «мужчина может выступать на пленарном заседании с каким угодно скандальным заявлением – с надрывом, криком, истерикой, вплоть до оскорблений, даже с глупостью. Это воспринимается в порядке вещей. А если подобное позволит себе женщина, она сразу же становится истеричкой, ей сразу навешают ярлык: «Чего с нее возьмешь – женщина!»
Что необходимо женщине-политику? Прежде всего, быть компетентной, разбираться в проблемах, которыми она занимается, слова ее не должны расходится с делом, она обязательно должна доводить начатое до конца, иметь холодный ум. Женщина-политик должна отличаться большой работоспособностью, владеть сменой ритма, уметь снижать напряженность, обладать милосердием, быть доброй, но строгой, сохранять деловитость, но и женственность.
В основе женского принципа должны, видимо лежать порядок, экономичное расходование сил и ресурсов, доброжелательность. Женский принцип должен основываться на охранительности, накопительстве, магнетизме, т.е. умении привлечь к себе внимание, способности реализовать все ресурсы на повышение благосостояния народа, сохранение материальных и духовных ценностей.
Женщина должна отличаться особым умением слушать и воспринимать мудрые советы. Иными словами, женщина должна предпочитать эволюционный путь развития общества, в то время как мужчины предпочитают революционный: всё разрушить и начать строить заново. Мы уже имели горький опыт такого поведения. Пример тому, развал СССР.
В общественном сознании существует глубокая асимметрия в критериях оценки женщин и мужчин как руководителей, политических деятелей. С одной стороны, как правило, с трудом воспринимается способность женщин к лидерству, самостоятельности, объективности, масштабности мышления, политическому маневру. Эти качества считаются мужскими. Но в тоже время, не будь у женщин таких априори мужских качеств, век прекрасного пола в политике мог и не начаться.
С другой стороны, сложившаяся модель руководителя налагает свой отпечаток на образ женщины-лидера. Он формируется на основе некоего "мужского” стандарта. В соответствии с ним одежда, поведение, манера обращения женщины претерпевают своеобразные изменения. Налицо своего рода "маскулинизация”, влекущая за собой поведенческую жёсткость, самоуверенность. В результате компрометируется сама идея женщины- руководителя. И происходит все это в немалой степени "с благословения” и для "удобства” мужчин, занимающих руководящие должности и не желающих поступиться традиционно выработанными нормами, привычным поведенческим ритуалом.
Прямых правовых актов, ограничивающих доступ женщин к структурам власти, конституционно зафиксированных, в России нет. В тоже время есть ряд косвенных актов, которые путем предоставления различных трудовых льгот, связанных прежде всего с родительскими обязанностями, и сориентированных только на одного родителя – мать, предписывают именно женщине, совмещать семейные функции с работой в общественном производстве. В силу этого женщина рассматривается как работник, имеющий массу "льгот”, поблажек, привилегий и, следовательно, "ненадежный” кандидат для продвижения в структурах управления, тормозящий процесс развития властных структур.
В целях преодоления процесса отторжения женщин от реальных структур управления важно учитывать следующие факторы: профессиональный рост и профессиональную компетентность, конкурентоспособность индивида, качество структуры социально-бытовой сферы.
Принятие решений – особый вид деятельности, отличающийся высокой ответственностью и требующий не только полной отдачи творческих сил, а нередко и рабочего дня сверх установленных его границ. Поэтому достижение качественно нового уровня участия женщин в принятии решений зависит и от кардинальных преобразований быта с той целью, чтобы он не ограничивал реализацию способностей, не перекрывал пути самосовершенствования и индивидуальных устремлений женщин.
Дискуссионным нередко является вопрос: зачем женщине высокие руководящие посты? Выдвигается альтернатива: или руководство, или любовь, семья, дети, счастье. В последние годы российские средства массовой информации все настойчивее обвиняют женщину в том, что она предпочитает работу, общественную деятельность семейным заботам, материнству, обслуживанию мужа и детей. Такая альтернатива, по моему мнению, некорректна: любовь, семья, дети требуют партнерства, равного участия женщины и мужчины, в противном случае происходит процесс "инвалидизации”, гипертрофии доли ответственности одного из родителей.
Как свидетельствует исторический опыт, всякое продвижение женщины к освоению новой социальной роли всегда сопровождалось разной степенью неодобрения со стороны консервативно настроенной части общества, которая усматривает в этом посягательства на свои права и опасается утратить свои привычные привилегии. Российские женщины-лидеры, женские организации должны приложить максимум усилий, чтобы эту истину осознали и российские политические партии, и мужчины-политики, и общество в целом.
Список литературы:
1. Бакунин М.А. Советская идеология и роль женщины // Кризис идеологии с точки зрения советологов. Философия, социология, политика. М., 2000г.
2. Наталья Шергина. Стодневка Матвиенко// Российская газета, центральный выпуск. 16.10.2003.
3. www.spravedlivo-online.ru. «Женщины в политике: «за» и «против»». Лариса Никовская, доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук
| 
