|
Солодова В.А.
|
|
| Администратор | Дата: Суббота, 05.10.2013, 14:17 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Границы социальной идентичности
|
| |
| |
| Полюшкевич_Оксана | Дата: Воскресенье, 06.10.2013, 04:18 | Сообщение # 2 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Статус: Offline
| Виктория,благодарю за интересный доклад!
Каквы считаете, какие границы в формировании
идентичности личности формируются генетически, какие социально, а какие есть конструкт индивидуального выбора?
Сообщение отредактировал Полюшкевич_Оксана - Воскресенье, 06.10.2013, 04:19 |
| |
| |
| solodov@vik | Дата: Воскресенье, 06.10.2013, 15:27 | Сообщение # 3 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Спасибо за вопрос!
Так как я рассматривала пространственную, временную и качественную границы, то отталкиваться при ответе буду от них же. Я уже упоминала, что идентичность, как и ее границы, носит личностный характер. Таким образом, в зависимости от самого человека и внешних факторов одни и те же границы могут формироваться разными путями. Я полагаю, что пространственные, временные и качественные границы могут формироваться и генетически, и социально, и являться конструктом индивидуального выбора. Например, человек мог самостоятельно принять решение переехать в другой город или же будучи подростком его туда перевезли родители. Мы получаем один результат - расширение пространственных границ, но пути их формирования разные. В первом случае это индивидуальный выбор, во втором скорее границы сформированы под влиянием социума (рассматривая родителей как часть этого социума). К границам формируемым генетически, я отнесла бы физическое и психологическое состояние человека, обусловленное именно наследственностью. К тем границам, формируемым социально можно отнести продукт воспитания и общей социализации человека. Сюда можно отнести моральные принципы, политические взгляды, религиозные взгляды, семейные традиции, национальные обряды и даже менталитет. Считаю целесообразным полагать, что именно на основе границ, формируемых социально формируются границы, обусловленные индивидуальным выбором. Однако большинство границ социальной идентичности обусловлены именно индивидуальным выбором. Хотя я добавила бы еще как минимум один путь формирования границ - совершенно независимый от человека. Сюда можно отнести природные катаклизмы к примеру... Например, когда в результате наводнения человек вынужден эвакуироваться в безопасное место.
|
| |
| |
| Полюшкевич_Оксана | Дата: Понедельник, 07.10.2013, 03:44 | Сообщение # 4 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Статус: Offline
| Благодарю за ответ!
И есть еще вопрос.
По вашему мнению, границы идентичности могут предаваться через коллективную память?
Есть тот надкультурный конструкт, что определяет самоидентичность человека или целого народа?
|
| |
| |
| solodov@vik | Дата: Понедельник, 07.10.2013, 07:44 | Сообщение # 5 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Хороший вопрос! Я считаю, что границы все же могут передаваться ввиду неких значимых событий в жизни того или иного общества. В нашем мире, к примеру, существовало немало войн и конфликтов, которые длились десятилетиями. При этом последующие поколения, принимающие участие в данных событиях на основе коллективной памяти вовлекались в конфликт. Соответственно границы передавались последующим поколениям. Или же другой случай, когда после завершения военных событий на протяжении нескольких лет, а может и поколений, сохраняется негативное отношение к ранее враждебному населению. Следовательно и границы идентичности, связанные с определением себя в качестве приверженца той или иной стороны также сохраняются.
|
| |
| |
| Андрій | Дата: Понедельник, 07.10.2013, 16:23 | Сообщение # 6 |
 Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 174
Статус: Offline
| Здравствуйте. Спасибо за доклад.
У меня вопрос, косвенно относящийся к докладу. Как Вы считаете, как/под влиянием чего формируются гендерные идентичности? Сексуальные идентичности? И как они соотносятся с нормами?
Андрей Завьялов
|
| |
| |
| solodov@vik | Дата: Вторник, 08.10.2013, 19:24 | Сообщение # 7 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Спасибо за вопрос! Хотя он и правда косвенный, но интересный.
Полагаю, что обсуждаемых выше пути формирования границ идентичности можно рассмотреть в качестве факторов формирования гендерной идентичности. Таким образом основные факторы: генетическиие(биологические), социокультурные и индивидуальные (фактор индивидуального выбора). Говорить о соотношении данных факторов со стандартным самоопределением гендерной принадлежности того или иного человека не представляется интересным в сравнении с отклонением данного самоопределения.
Насколько мне известно, изначально отклонение от "стандартной" ориентации считалось заболеванием или влиянием внешней среды. В любом случае это рассматривалось как психологическое отклонение, но в 20 веке стало появлятьсявсе больше исследований в области гормонального фона человека и его роли в данном вопросе. Кроме того существуют исследования в области выявления так называемого "гена гомосексуальности", что дает основания говорить о генетическом факторе формирования гендерной идентичности (интересные статьи по этому поводу:
http://abcnews.go.com/2020/story?id=4529843&page=1
http://www.bio.davidson.edu/courses/genomics/2002/pierce/gaygene.htm)
Что касается социокультурного фактора, то сюда можно отнести все внешние факторы.Интересным (хоть и достаточно тяжелым для восприятия) является фильм "Загадочная кожа" Грегга Араки 2004 года, в котором описываются события, когда вследствие психологической травмы детства молодой человек становится геем. Это всего лишь фильм, но его можно рассматривать как художественное выражение еще одной теории касательно формирования гендерной идентичности. Кроме того в фильме отражена жизнь двух молодых людей переживших одно событие, но только один становится геем. Таким образом, отражена еще одна теория - индивидуального выбора и наличия индивидуальных факторов в целом. Возвращаясь к жизненным (а не примерам из кинематографа) действительно возникает вопрос: почему гомосексуализм существует вне каких либо определенных жизненных условий (полноценная семья, доход, физическое и психологическое здоровье), расы, национальности, страны?
Еще одним фактором является мода. Согласитесь, довольно часто звучит мнение, что гомосексуализм - это мода и скоро это пройдет. Однако не проходит еще с древних времен, сегодня это стало, возможно, только более открытым.
Теперь, что касается норм. Нормы бывают моральные, законодательные... Что именно вы имеете ввиду? Касаемо законодательной нормы, она разница. В одних странах мы наблюдаем однополые браки и возможность проведения парадов соответствующей тематики, в других же, напротив, запрет на все.
Моральная норма так же непосредственно связана в менталитетом, обычаями внутри страны,общественным мнением в целом. Моральная норма не менее важна в плане возможности гомосексуалиста открыто проявлять свою сексуальную принадлежность. Более того, в ряде случаев сокрытие данного факта порой жизненно необходим в условиях порицания и даже физической растправы со стороны общества.
Что же касается проблем,связанных с гендерной/сексуальной идентичностью, то на первом месте стоят, конечно: сомнительное положение репродуктивной и воспитательной функций человека.
|
| |
| |
| Полюшкевич_Оксана | Дата: Среда, 09.10.2013, 16:53 | Сообщение # 8 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Статус: Offline
| Виктория,
где по вашему мнению проходит граница личной и социальной идентичностей?
У всех ли она примерно по одинаковым критериям выстраивается Если нет - то по каким и почему? Если да - то по каким и почему именно по ним?
Спасибо, заранее.
|
| |
| |
| solodov@vik | Дата: Четверг, 10.10.2013, 11:07 | Сообщение # 9 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Спасибо за вопрос - интересный и дискуссионный.
Полагаю, что каждый исследователь сам определяет подобные границы, мнений может быть много. Я изложу свою точку зрения.
Личностная идентичность- это самоопределение человеком себя, то, кем человек считает себя в глубине души и непосредственный ответ на вопрос "кто я". Социальная же идентичность - это идентификация членом группы себя в качестве такового вплоть до деперсонализации. Я склонна рассматривать личностную идентичность в качестве части социальной. Поясню почему. Социальная идентичность связана с приверженностью к группе, а группа состоит из отдельных индивидов, таким образом личностная идентичность выступает в качестве части социальной. Однако и здесь возникают вопросы. Носителем данных видов идентичности является человек, при этом социальная идентичность не является частью какого-либо высшего разума, это часть того же человека. Тогда целесообразно ли делить идентичность на личностную и социальную? Я полагаю, что да. При этом в случае социальной идентичности мы имеем дело с деперсонализацией и в некоторой степени главенство потребностей группы над своими. Личностная же идентичность предполагает главенство потребностей личности.
Переходя к границам, я полагаю, что категории одни, а границы разнятся и все это зависит от психического и физического здоровья человека, внешних факторов и опять же индивидуального выбора.
Например, возьмем основные виды идентичности: гражданская, национальная, антропологическая, семейно-родственная, профессиональная, территориальная, личностно-индивидуальная, гендерная и религиозная. Их можно соотнести с социальной и личностной идентичностью.
Семейно-родственная. Например идентификация себя в качестве матери - это личностная идентичность, в то же время активная деятельность в Комитете солдатских матерей уже приобретает характер социальной идентичности.
Религиозная. Самоопределение себя в качестве католика - личностная идентичность, а активное участие в жизни католической церкви - социальная. При этом я убеждена, что идентичность может перерасти из личностной в социальную, а в некоторых случаях и наоборот. Границы же зависят от степени деперсонализации и в некоторой степени, как бы противоречиво это не звучало, самореализации. Чаще всего сфера, в которой самореализуется человек является базой для построения его социальной идентичности, то есть принадлежности к группе вплоть до деперсонализации. Таким образом, границы зависят от степени деперсонализации человека в ходе своей деятельности в разных областях, а также от индивидуального выбора, моральных принципов приобретенных в ходе социализации и мировоззрения в целом.
Другими словами, человек может считать себя католиком согласно семейной традиции, а может найти себя в католицизме, принимать участие в жизни церкви, и рассматривать себя как часть этой жизни.
|
| |
| |
| Полюшкевич_Оксана | Дата: Пятница, 11.10.2013, 06:21 | Сообщение # 10 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Статус: Offline
| Прдолжая полемику ...
Как вы думаете,личными и социальными границами идентичности ЛИЧНОСТИ можно управлять из вне? Например,осударство может ограничивать или расширять идентичность людей?
|
| |
| |
| Андрій | Дата: Пятница, 11.10.2013, 12:23 | Сообщение # 11 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 174
Статус: Offline
| solodov@vik, Спасибо, Вика за ответ! Он не вызвал каких-либо дополнительных вопросов.
Полюшкевич_Оксана, довольно-таки интересно наблюдать даже на нашем с Вами примере различия в восприятии этнической идентичности: дань традиции и общественная работа... И ведь и там и там довольно сложно выявить границы социальной и личностной идентичности, все-таки этнос в наших головах сидит как нечто обобщающее, и часто перетурбации, происходящие с ним, мы воспринимаем через призму личного, выходящее из социального...
Андрей Завьялов
|
| |
| |
| Полюшкевич_Оксана | Дата: Пятница, 11.10.2013, 13:34 | Сообщение # 12 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Статус: Offline
| Андрій, согласна.
Ни вы, ни я не живем только в этническом пространстве. Мы можем окунаться в эту среду, быть глубже в ней или очень поверхностно. Но истинная граница будет пролегать очень глубоко. Для нашего сознания она обобщающая, в большинстве случаев - порожденная личностью в социальном контексте 
|
| |
| |
| solodov@vik | Дата: Пятница, 11.10.2013, 18:04 | Сообщение # 13 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Полюшкевич_Оксана, полагаю, что может. В докладе я упоминала пространственные границы. Возьмем, к примеру, период "железного занавеса" идентичность личности была ограничена извне. Были ограничены возможности расширения идентичности на базе освоения новых территорий (поездок за рубеж), культурного обогащения личности и.т.д. Да и в целом было искусственно ограничено развитие личностной идентичности, в большей степени развивалась идентичность социальная, с сопутствующей ей деперсонализацией и осознанием себя в качестве члена одной большой группы людей под названием социалистическое общество. Насчет стремительного расширения границ - падение занавеса.
Еще один интересный момент, манипулирование через СМИ. Это же тоже является своеобразным способом формирования границ, притом в большей степени не временных или пространственных, а именно качественных границ посредством влияние на подсознание, а следовательно корректируя процесс индивидуального выбора.
|
| |
| |
| Полюшкевич_Оксана | Дата: Суббота, 12.10.2013, 06:36 | Сообщение # 14 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Статус: Offline
| Виктория.
Да. Согласна с вами.
В докладе вы больший акцент делали собственно на идентичность.
А по каким критериям выделяется граница? Какие подходы (теоретические) вы использовали чтобы обосновать это явление?
Это концептуализация Пограничья в рамках понятий «центр» и «периферия» (И. Валлерстайн, Коллинз, Зарицкий, Фоллис, Скотт и др.). И возникает вопрос о социальной сконструированности личностной идентичности по четким правилам внутри территории и по менее жестким по ее периферии во владениях Пограничья. Т.е. на границе больше вероятности сменить сторону, чем внутри.
Это сетевая перспектива - это разница между центром и перифериями как сетями разной плотности и различной интенсивности взаимодействия акторов. В сетевой трактовке периферии активно порождают новые значения и ценности, но не имеют достаточных средств для их артикуляции и закрепления, поскольку на периферии преобладают слабые связи, но "громкие" формы обозначения себя - зачастую имеющие национальные, культурные или терриеториальные формы идентичности (как "я-русский","я-чечен", "я - сибиряк") - (П. Тамаш, частично тот же Коллинз и др.)
Это Пограничье в «постколониальном» дискурсе. Когда дискурс креольства предполагал выход личности или народа за пределы «нетворческой постколониальной периферийности» (обыденного сознания, массового сознания) посредством осознания себя тем, что она сегодня есть — т. е. социокультурным Пограничьем, не чуждым разного рода ценностей и бывшей метрополии, и ее противоположностей. Пограничье — транскультурно. Именно поэтому оно должно быть выведено за рамки анализа в терминах «центр-периферия»: это вообще не «чья-то» периферия, а целостная топика, которая характеризуется собственной разделенностью, является местом «встречи и перехода Своего и Чужого, или Единого и Иного». В Пограничье люди не отделяют себя друг от друга (свои от чужих), это странное совмещение обеих позиций, которые могут сталкиваться, сравниваться, но не исчезают от этого столкновения, а сосуществуют (Бобков Брестский, Корольков и др.).
Или вы что-то другое вкладывали в понятие граница и приграничье?
|
| |
| |
| solodov@vik | Дата: Суббота, 12.10.2013, 14:03 | Сообщение # 15 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Согласна с вами в отношение "центра и периферии". В своих рассуждениях я больше отталкивалась от Канта, по которому граница - это результат процедуры ограничения. Другими словами «вещь сама по себе непознаваема", но когда она выступает в качестве границы (как ограничение) она делает возможным познание мира явлений. Следовательно, я полагаю, что социальная идентичность сама по себе также непознаваема, она познается посредством границ и сама выступает в качестве границы. Пограничье социальной идентичности личности достаточно зыбкое и мы не можем проводить четких границ, лишь условные. Стоит провести аналогию с фразой "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого"... Только "там, где" -это и есть то самое Пограничье о котором говорите вы и о которое и подразумевала я. Согласна с вами, что Цитата это вообще не «чья-то» периферия, а целостная топика, которая характеризуется собственной разделенностью, является местом «встречи и перехода Своего и Чужого, или Единого и Иного» |
| |
| |
| Полюшкевич_Оксана | Дата: Воскресенье, 13.10.2013, 09:45 | Сообщение # 16 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Статус: Offline
| Виктория,
ну тогда граница является ну чуть ли не сакральным местом - где происходит переход, или еще большее разделение, или соединение Своего в Чужого и наоборот.
Граница есть особая часть сакрального, содержащая табу. Табу появляются там, где четкое место святыни маркировано. Табу - это те нормы и правила, которые обуславливают границу.
Кто же и как маркирует это пространство извне? Роль демаркации изнутри «держит» символическая связь с Божеством (кто верит в Бога) или личностью (кто верит в силу человеческого разума, его волю), а роль демаркации снаружи должны выполнить как раз социальный контроль - что дозволено,а что нет.
Об одних и тех же вещах можно говорить как на языке сакральности (держащей границы изнутри), так и на языке социального контроля, который держит границу снаружи.
|
| |
| |
| solodov@vik | Дата: Воскресенье, 13.10.2013, 12:47 | Сообщение # 17 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Не рассматривала границу именно в плане табу... Спасибо за интересную тему для рассуждения. Полагаю не существует сугубо однозначного явления, и естественно можно рассматривать одни и те же вещи с разных позиций, как и границу.
Но вот что интересно...Если подходить с той точки зрения, что граница содержит табу, то тогда, что будет являться наказанием за нарушение этого самого табу? Верь изначально нарушение табу предполагает наказание. Если речь идет о социальной идентичности, наказанием может служить, возможно некоторая психологическая нестабильность... Так, например, человек не относящийся к некой элитной группе, но рьяно желающий стать ее членом, становится одержим идеей в нее попасть, уже представляет себя в качестве такового. Соответственно он стремится нарушить табу. Результатом в данном конкретном случае может быть:
1) достижение цели и подтверждение идентичности (при этом мы не знаем каким путем цель была достигнута, возможно даже противозаконным, тогда наказание очевидно)
2) психическая нестабильность вследствие неудачи (тогда наказание проявляется в форме самокритики)
Как вы считаете?
|
| |
| |
| Полюшкевич_Оксана | Дата: Среда, 16.10.2013, 05:42 | Сообщение # 18 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Статус: Offline
| Виктория,
Цитата solodov@vik (  ) что будет являться наказанием за нарушение этого самого табу?
Тех, кто нарушает правила - изгоняют или в лучшем случае - фрустрируют.
И они либо попадают в другую группу - куда стремились, нарушив правила.
Либо оказываются на перекрестках разных групп - становятся маргиналами - не оставшись членом одной группы и не став членом другой.
В последнем есть и положительные моменты - никто не может контролировать этих людей.
Именно из них, на мой взгляд, рождаются гении, творцы - люди социально и личностно не всегда принятые и понятые, но всегда устремленные в СВОИ рубежи и выси ...
|
| |
| |
| solodov@vik | Дата: Суббота, 19.10.2013, 18:57 | Сообщение # 19 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Однако, только единицы, самые яркие звездочки, могут подняться. Ведь в большей степени маргинальность считается социальным дном. И это далеко не самые лучшие представители общества. Для того чтобы стать тем самым гением/ творцом нужен внутренний стержень. Да и признания такие люди добиваются не столь часто. Очень часто их гениальность оценивается по достоинству лишь спустя десятки лет... А путь из маргиналов в творцы и гении лишь один из возможных, хотя один из самых достойных, бесспорно.
|
| |
| |
