Социальная память как средство управления людьми.
Степанова В.Л.
Социальной памятью называется совокупность социокультурных средств, осуществляющих отбор и преобразование актуальной общественной информации в информацию о прошлом с целью сохранения накопленного общественного опыта и передачи его от поколения к поколению.
Понятие было введено в 60-70-х гг. XX в. советскими исследователями: Я.К.Ребане, В.А.Ребриным, Ю.А.Левадой и др. Ранее употреблялись близкие понятия: "коллективная память", "коллективный мозг", "историческая память", "память человечества", "память мира". Во всех случаях подчеркивалось - память "совокупного субъекта" обладает новыми качествами, несводимыми к простой сумме качеств, входящих в нее памятей индивидов (Б.Ф.Ломов). Социальная память имеет собственные принципы организации и воспроизведения. В отличие от индивидуальной памяти социальная память всегда опосредствована памятью других людей, знаковыми системами, орудиями и средствами труда, воспринимаемыми как знаки.
В истории развития социальной памяти человечества можно выделить несколько последовательных этапов. По мере становления человеческого общества постепенно вырабатывался "общий фонд памяти" рода, племени, общины. Усиление единства памяти и системы внутреннего мира имело огромное значение в сплочении человеческих коллективов.
Древнейшая, дописьменная форма социальной памяти складывалась непроизвольно и стихийно. Для нее характерно отсутствие осознанной цели запомнить, сохранить и воспроизвести информацию. Из поколения в поколение передавался только такой опыт, который человек получал в процессе прямого общения с другими людьми. Общество сознательно не ставило перед собой цель транслировать информацию во времени. После возникновения письменности, позволившей осознанно использовать искусственные знаки как орудия управления поведением человека и воспроизведения информации, репродуктивная память хоть и сохранилась, но перестала играть ведущую роль.
Социальная память перешла во вторую, опосредствованную знаковыми системами реконструктивную форму. Она характеризуется целенаправленным использованием знаковых систем как основных средств для сохранения и восстановления прошлого опыта. Реконструктивную форму памяти следует считать произвольной, т.е. такой, которая активно направлена на запоминание и восстановление важных с точки зрения данного общества и господствующих классов фактов и явлений.
Однако подлинного овладения своей собственной памятью общество достигло только тогда, когда перешло от стихийного накопления ретроспективной информации к ее концентрации в специально созданных для этого институтах-депозитариях. От архивов-библиотек древности, ведомственных архивов, кабинетов с раритетами и частных хранилищ был пройден путь к разветвленной сети общенациональных библиотек, архивов, музеев и др. Благодаря целенаправленному отбору и организации информации в этих учреждениях социальная память, а с ней и история, сознание общества приобретали все большую хронологическую глубину и системную целостность. Все три истории, формы социальной памяти - репродуктивная, реконструктивная и конструктивная - сохраняются в современном общественном сознании, выполняя свойственные только им функции.
К основным носителям социальной памяти следует отнести:
1. сознание живущих людей, т.е. память о социальных действиях самих участников событий;
2. отчужденные от сознания, овеществленные источники знаковой информации и средства ее передачи, специально созданные для этой цели;
3. вещественные объекты, которые вообще не были предназначены для передачи информации (орудия труда в широком смысле слова).
Социальным факторам, влияющим на увеличение объема, плотности и хронологической глубины социальной памяти, противостоят факторы, ведущие к ее разрушению. Следует различать стихийные, нежелательные процессы дезорганизации социальной памяти - "общественную амнезию" - и осознанные действия, направленные на "забывание" информации. О них в основном и пойдет речь в докладе. К факторам, ведущим к дезорганизации социальной памяти, следует отнести (кроме естественного старения носителей информации) их уничтожение в результате стихийных бедствий, войн, падения уровня культуры, идеологической борьбы в классовом обществе. В истории человечества известны случаи общественной амнезии, т. е. полного или частичного забвения культурно-исторического опыта, утраты навыков его воспроизведения. В результате войн или других катастроф, прерывавших социальную преемственность, целые народы исчезли с исторической арены.
Помимо сохранения и упорядочения информации о прошлом механизмы социальной памяти служат также ее воспроизведению, т.е. актуализации. В целях актуализации ретроспективная информация тем или иным способом извлекается из долговременной памяти, преобразуется и воспроизводится в текущем общественном сознании. Каждый такой акт непосредственного воспроизведения (предположим документа в публикации, предмета в экспозиции музея, трансляции "живых" мемуаров временников средствами массовой коммуникации до сложнейшей аналитической переработки ретроспективной информации в научном исследовании) можно рассматривать как обращение к "воспоминаниям" о значительных для данного состояния общества исторических событиях.
Подробнее остановимся на структуре социальной памяти общества. Содержание памяти общества образует социальные смыслы, т.е. знания, умения, стимулы, эмоции, полезные для жизни этого общества. Бесполезные смыслы из памяти выпадают. Социальные смыслы по происхождению бывают:
1. естественными, внекультурными, передаваемыми генетически;
2. искусственными, т.е. культурными, созданными коллективным разумом общества.
Следовательно, социальная память складывается из двух слоев — это генетическое наследие и культурное наследие, которое в свою очередь состоит из неовеществленной, неопредмеченной части или духовной культуры, представляющей собой общественное сознание в виде национального языка, обычаев, знаний и умений, полученных от предыдущих поколений или созданных данным поколением и овеществленной, опредмеченной части – материальной культуры, состоящей из памятников культуры в виде артефактов, т.е. искусственно созданных изделий, документов и освоенной обществом природы – пашни, полезные ископаемые и др. Соответственно, социальное бессознательное служит психологической основой для неовеществленной части культурного наследия и опосредованно отражается в памятниках культуры.
Духовная и материальная культуры тоже делятся на разделы. Обращу ваше внимание на некоторые из них. Так, язык является основой духовной культуры и важнейшим носителем социальной памяти. Об этом хорошо сказал Константин Дмитриевич Ушинский: "В сокровищницу родного языка складывает одно поколение за другим плоды глубоких сердечных движений, плоды исторических событий, верования, воззрения, следы пережитого горя и прожитой радости, — словом, весь след своей духовной жизни народ бережно сохраняет в народном слове. Язык есть самая живая, самая большая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, исторически живое целое” [1]. Национальный язык – это необходимый элемент любого этноса. Но, к сожалению, не все нации это понимают. Как уже уточнялось выше, в истории человечества имели место быть действия, направленные на осознанное «забывание» той или иной информации. Это своеобразный способ воздействия на людей, управления ими. Приведу пример, непосредственно связанный с историей нашего народа. Мы привыкли считать, что на Руси письменность появилась благодаря византийским монахам Кириллу и Мефодию. На самом же деле на Руси исконно существовало множество видов письма. А монашеский подвиг состоял в урезании русского языка для перевода Библии, т.е. при христианизации в азбуке были уничтожены 9 важнейших русских образов, за что монахов причислили к лику святых. Мы так же привыкли считать, что реформы русского языка 1917-18 годов от У.Луначарского ликвидировала грамотность в стране. Миллионы простых крестьян и рабочих взялись за учебники. На самом же деле они переучивались. С такой же целью Моисей водил по пустыне евреев. Но технологии урезания памяти совершенствовались, и Россия в одночасье превратилась в безграмотный «совок». Это было сделано гениально и просто. Азбука представляла собой такие символы, буквенные образы: Азъ, Боги, Въди, Глаголи, Добро, Есть, Есмъ, Живой и т.д. И Луначарский тогда не только еще раз сократил азбуку, он заменил все буквенные образы на фонемы. Азбука перестала существовать. Ее заменил алфавит.
Наш язык обрезали, и многие теперь не знают и половины значений употребляемых слов. Вот два примера. Слово «ведьма» в понимании людей – злая языческая колдунья, а на самом деле дословный перевод этого слова «ведающая мать», т.е. женщина, успешно взрастившая 16 детей. Второй пример - значение слова «свастика». В дословном переводе «сва» - небеса и «тик» - бег, движение, т.е. это «небесный бег». Всем известное изображение свастики – это всего лишь один из 144 свастических символов рода славян и ариев. Раньше они использовались в градостроении, зодчестве, изображались на культовых сооружениях и предметах утвари как образы мироустройства и обереги. До 1918 года свастика нашивалась на рукава бойцов Красной армии и даже печаталась на денежных купюрах того времени. Потом большевики постепенно вывели свастику из обихода. Следом шел кровавый террор, так называемая «перезагрузка» жизненного порядка и в сотый раз переписанная история. И ко всему этому уцелевшее, но с «обрезанной» памятью, советское население постепенно привыкло. В конечном счете, поддался искушению использовать символ свастики в своих целях Адольф Гитлер. Но направленная против славян свастика принесла ему поражение и гибель. И после этого многие стали болезненно реагировать на свастику и, в конце концов, ее запретили в России на законодательном уровне. Это очень затратный, но эффективный способ «обрезания» памяти населения.
На самом деле таких примеров тысячи. И они связаны не только с языком народа, но и с другими, не менее значимыми, атрибутами духовной и материальной культуры. Наиболее важный атрибут материальной культуры - это документы. Документ - это стабильный вещественный объект, предназначенный дня использования в социальной смысловой коммуникации в качестве завершенного сообщения. В этом определении учтены следующие отличительные признаки документа:
1. Наличие смыслового содержания, поскольку всякое социально-коммуникационное сообщение является носителем смысла; бессмысленные сообщения являются шумами, а не сообщениями.
1. Стабильная вещественная форма, обеспечивающая долговременную сохранность документа; "писанное вилами на воде” документом не считается.
2. Предназначенность для использования в коммуникационных каналах. Документальный статус может быть придан объектам, первоначально не предназначавшимся для коммуникационных целей. Историко-культурные, этнографические, археологические артефакты признаются документами, так как они несут смысл, который может быть "прочитан”, расшифрован, подобно тексту.
3. Завершенность сообщения. Этот признак тоже относительный, он обусловлен областью использования документа. Незавершенное, фрагментарное сообщение не может быть полноценным документом в коммуникационных каналах. Но требование завершенности не абсолютно, поскольку незаконченные литературные произведения, эскизы, наброски, черновики могут выступать как документы, характеризующие творческий процесс их создателя (писателя, ученого, художника), и в связи с этим приобретает самостоятельную документальную ценность.
На основе этого определения можно распознать документы и отличить их от других материальных предметов. Далее - следующая типизация документов. Исходя из знаковой формы, различаются:
1. Читаемые, точнее - человекочитаемые документы, это - произведения письменности на естественном языке или искусственных языках;
2. Иконические (греч. икон - изображение) документы, несущие образы, подобные по форме обозначаемым объектам (картины, рисунки, пиктограммы, фотография, кинофильмы, диапозитивы, голограммы и т.п.);
3. Идеографические документы, это документы, которые используют условные обозначенияе. В их числе географические карты, ноты, чертежи, схемы, гербы, эмблемы, ордена.
4. Символьные документы (документы трех измерений) - вещественные объекты, выполняющие документальные функции - музейные экспонаты, исторические реликвии, архитектурные памятники;
5. Аудиальные (звучащие, фонетические) документы - различные звукозаписи;
6. Машиночитаемые документы - тексты, нанесенные на магнитные носители или оптические диски.
Каждый документ представляет собой элемент овеществленной социальной памяти, а фонды документов (библиотечные, архивные, звукозаписей, изображений, нотные, картографические, музейные и т. д.) рассматриваются как основное долговременное хранилище (ДВХ) социальной памяти. Считается, что именно в этих фондах сосредоточены все знания, добытые человеком со времени изобретения письменности, т. е. за последние 5 тысяч лет.
Попытки насильственного изменения социальной памяти присутствовали и здесь, среди документов, через которые она транслируется во времени. В основном эти действия имели место в XX веке, когда происходило полное переписывание истории. Историческая наука, по сути дела это социальная память, обработанная и осмысленная научными методами. Советские люди отлично знали историю СССР, но практически не имели представления о предшествующем времени. Память этого общества сократили до минимума. Практически повсеместно уничтожались памятники культуры, православные храмы, запрещалось отмечать религиозные праздники. Это все тоже стоило немалых затрат и тоже является средством обрезания социальной памяти. Благо, что сейчас идет постепенный процесс восстановления важнейших смыслов мироустройства, нарушенных за советский период.
Подводя итог, можно сказать, что социальную память необходимо хранить. Она позволяет обществу осознавать свое место в истории человечества, обосновывать значимость собственной культуры и соотносить ее с подлинными ценностями других культур. Хранение и развитие социальных образов и смыслов – вот наша первоочередная задача. Государства используют и изменяют социальную память в своих, не всегда полезных для народа, целях. Но этим они направляют их против себя самих. Ведь сокращение, упрощение и уничтожение социальной памяти приводит к упадку или, что еще хуже, к исчезновению того или иного народа, нации и целых государств. Важно помнить, что общество, потерявшее социальную память, перестает ощущать себя субъектом истории, так же как отдельный человек, потерявший память, теряет свою личность, свое "Я".
Примечание
[1] Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения.— М., 1945.
Литература:
1. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1994.
2. Психология памяти/ под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. М., 2000.
3. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. М., 2002.
|
