Вы правда верите, что через 10 и 50 лет Россия (или тем более все мировое сообщество) перейдет на дистанционное обучение? Еще лет десять назад говорили о полном переходе на такое образование, однако, как Вы видите, никаких перемен.
Для начала нужно учитывать, что понадобится немало времени и законодательных решений для того, чтобы интегрировать дистанционное обучение в национальное образование. И даже после этого маловероятно, что процент студентов, обучающихся по новым технологиям, будет выше или хотя бы равен тем, кто ходит в обычные университеты. Летом  этого года вообще говорили о том, что Правительство собирается запретить получать первое высшее образование посредством дистанционционного обучения из-за проблем качества такого образования.
Также учитывайте и тот фактор, что невозможно получить качественное дистанционное образование по таким специальностям, как инженеры, строители, медики и тд. Ну и естественно, обучение невозможно без присутствия преподавателя. Люди, без выражения зачитывающие лекции на экран, никогда не заменят настоящего преподавателя и его авторитет.

Во-первых, каких это других ценностей интересно? Во-вторых, что Вы понимаете под "великими открытиями"? Исследование космоса? Так оно было и будет. Создание лекарств от неизлечимых болезней? Да тут через года три лекарство от ВИЧ обещают, думаете дальше хуже будет? Изобретение новых технологий? Ну правда? Тут вообще 3д принтер изобрели, а это уже очерчивает просто невообразимые перспективы в будущем. В-третьих, интересно, каким образом же тогда будет развиваться, как Вы говорили, повсеместное дистанционное обучение, если не будет никакого развития в научной сфере? Вы тут такое информационное общество расписали, но как же оно будет существовать без усовершенствования технологий?

Дело не в том, что что-то обещают и не выполняют в срок. Дело в том, что такие мысли, как Вы написали выше, ходили еще и лет 10 назад. Большое количество статей от футурологов были насыщены фантастическими описаниями информационного общества, где тебе никуда не нужно идти, чтобы получить качественное образование. Но дело в том, что это не прижилось. И не приживется на постоянной основе. Оно только и будет иметь понимание чего-то дополнительного. И дело даже не только в качестве (хотя это основное, конечно), дело еще в стереотипе. А тут уже куда серьезнее, ведь легче вообще отказаться от идеи, как Вам известно, чем сломать стереотип.

Да, их число увеличится, но как бы и у почти всех ведущих галерей/музеев есть сайты, однако, как вы видите, большинство все равно предпочитает самолично увидеть произведения искусства. Вы гляньте на статистику. Как я и написала выше, в широкий обиход это не войдет, я вообще не уверена, сколько должно времени пойти, чтобы дистанционное образование потеряло статус «дополнительного» и начало идти наряду с базисным.
насчет этого я с Вами поспорю, конечно.Какие именно действия они должны предпринять? Они вроде и так проводят реформы каждый год. Но что им сделать, чтобы повысить его качество? Отменить? Вы же понимаете, что, отменив двухступенчатое образование, правительство официально признает неэффективность бакалавриата-магистратуры, за чем последует новое значение для термина "потерянное поколение", в результате чего у нашей страны будет целая гвардия безработных, получающих заново образование, молодых людей. Тогда что делать?
Да, это понятно, я имела в виду, что если в случае с гуманитарными науками еще более-менее можно представить существование дистанционного образования (существует много программ для юристов и тд), то в таких науках, где преобладает практика, такое сделать вообще невозможно
Так. надо было мне для начала спросить у Вас, что значит великие открытия. И что же все-таки значит? Вы считаете, что "открытие внутри проблем общества" (каких это интересно?? это вот очень интересно, что за открытие новых проблем общества. как это вообще?? по-моему, это тоже самое, если филологи изобретут новую букву в русском алфавите) является великими открытиями? Наберите в интернете какой-нибудь топ-20 великих открытий 20-21 века и попробуйте найти там какое-нибудь общественное великое открытие. Да и просто подумайте, каким это образом какое-то обществоведческое открытие может кардинально изменить образ жизни обычного человека или мир, который нас окружает (а великие открытия как раз-таки кардинально и меняют мир)? Открытие - одно дело, согласна, но как, например, открытие «новых проблем в обществе» может сравниться с изобретением вечного двигателя? Социальные проблемы являются реакцией на какое-либо политическое событие, нельзя просто так взять и открыть новую проблему внутри общества. Простите, но такой уж у нас уклад у людей, принадлежащих к социальным/гуманитарным наукам. Исследовать современность и искать оптимальные пути решения для (уже известных!!!) социальных проблем. А великие открытия оставьте естественным наукам, пожалуйста. Пусть они там открывают что-то новое, а мы потом будем исследовать, как их открытия повлияли на нас.
Извините, возможно, я не права, но чем настоящее образование отличается? разве вуз не готовит из нас компетентных специалистов, которые будут конкурентоспособны, и в последствии этого, их возьмут на хорошую работу, где они будут показывать свои способности и получать деньги? Я, конечно, понимаю, что мы все такие духовные, но, положа руку на сердце, кем вам больше хочется работать, в университете за маленькую зарплату, просвещать людей (и совершать великие открытие внутри общества - тут должен быть подмигивающий смайлик) или в каком-нибудь бизнес-офисе, где вы будете получать большие деньги (это, кстати, не мои заключения, а слегка переформулированные цитаты нашего премьер-министра)?Человек так устроен, тут ничего не поделать. И тут не университет виноват, что мы гонимся за материальными благами, а наши потребности. Помните таблицу маслоу? Какие там первичные потребности? А как половину их утолить, если не достаточным количеством средств? Обычная психология, никакой связи с университетом это не имеет.Если честно, ни разу не сталкивалась с таким, хоть и слышала.
Ну а вообще, это, конечно, очень странно. Желаю Вам не особо обращать внимание на картинки в соц. сетях вроде "если хотите найти лекарство от рака, пусть им заболеет кто-либо из правительства", поскольку это малость несерьезно и неправдиво. И как можно говорить о том, что это невыгодно, когда столько людей по России и по всему миру болеет такими болезнями. Вы же понимаете, что фармацевтика озолотится потом?

И вот на этом я собиралась закончить, когда вдруг:
 Увеличение часов по истории России?? Зачем? Вы считаете, что сейчас ее недостаточно преподают? У нас вроде с Вами небольшая разница в возрасте, неужели наши программы обучения так отличались? У нас в школе преподавали историю России 6-11 классы. По два раза в неделю. И это только непрофильные классы. И что это дало? Да, я знаю историю Россию хорошо, но это не делает меня патриотом, это не привило мне каких-то традиций. И мне этой истории два раза в неделю как раз хватило, чтобы у меня появилось хоть какое-то чувство национальной гордости, но делать уроки чаще – это уже слишком. И потом, как Вы, наверное, знаете, история, преподаваемая в школах – это не настоящая история. Это лишь базис необходимых исторических знаний, как раз профессионально подготовленный для развития вот этой вот гордости. Причем знаний, слепленных кое-где из мифов и прикрас (а вот углубленное изучение истории вряд ли давало бы такой эффект, Вы получше освойте исторический курс, такого наберетесь, что еще и стыдно немного станет).
Посещение музеев – как я знаю, сейчас и так в музеи любят школы водить. У нас даже на первом курсе такое было. По поводу народных танцев, нарядов, блюд – ну это давняя история. Тут можно долго говорить о том, что у России даже и нет исконно русского блюда, что смысла в изучении блюд того времени вообще нет, потому что можно прийти домой и приготовить самому. И вообще это как-то все странно, поэтому я очень надеюсь, что Вы мне объясните смысл этого.
Нет, не заинтересует. Вспомните себя в школьное время.
 Какие истоки? Зачем? Для чего Вы это все делать собираетесь, еще раз? Вам не кажется, что от пресыщения всего этого патриотически воспитывающего курса, у ребят будет обратный эффект?
Спасибо за внимание. На этом все. Надеюсь, Вы уделите время на ответы.

Ладно. Если Вы тут сказали про курсы, то давайте подумаем. Допустим, человек закончил бакалавриат. Как известно, бакалаврские образовательные программы сильно сокращают и сжимают, чтобы уместить пять лет обучения в четыре года. А теперь представьте, какие курсы должны проводиться? Вы не сможете просто пару месяцев походить вечерком на часик-два в университет, чтобы восполнить недостающие крупицы знаний. Вам минимум год полноценного обучения нужен будет. А что делать, если ты еще окончил магистратуру по другой специальности? Вам не кажется, что это все слишком уж проблематично? Вот и приходится останавливаться на реформах.
И вообще, раз уж на то пошло, то, как известно, двухступенчатая образовательная система является обязательным следствием вступления России в Болонский процесс. А теперь подумайте, почему мы туда вступили, и так уж и нужно нынешней России, которая сейчас и без того в некоторой международной изоляции, выходить из Болонки? Подписание Болонской декларации - это шаг на пути к европейской интеграции. Поэтому подумайте вначале о последствиях для страны.

Это здорово, конечно. Вот только я и не говорила, что определяющим для нынешней молодежи является стремление заработать. Я говорю о том, что это является одной из доминирующих целей. Естественно, что многие имеют потребность к самореализации, но вы слукавите, если скажете, что для Вас материальная сторона работы не главное (ладно, Вас я не знаю, но, например, 90%). Не верите? Зайдите на трансгрессию, которая была в этом году. В комментариях к моей статье ребята из ИГУ оставляли свои пожелания к возможной работе, и почти в каждом комментарии была "высокая зарплата".
Еще раз. Вуз не готовит студентов для заработка денег. Подготовка конкурентноспособного специалиста университетом - это не только во имя денег, это для будущей качественной работы специалиста, из которой как раз-таки и будет следовать хорошая зарплата.

Вот Вы сами и ответили на свое тезис. Вы ходили на лекции, потому что Вам это было интересно самой. Почему же Вы собираетесь нагружать других детей, которые этого не хотят? Еще раз повторяю. История по учебникам школьным - базисный предмет, который нужен для заложения фундаментальных знаний в личность. Остальное - иди и ищи сам. Что за это образование такое, если преподаватель тебе должен все разжевывать? Как же самообразование?

Может тогда вообще у всех предметов часы увеличим? А иначе как школьники поймут, к чему у них душа больше лежит? Вы же понимаете, что школьное образование на то и направлено, чтобы (в третий раз повторяю) сформировать базис личности. То есть предоставить ученикам общие знания по всем предметам, дать о них представление (и это я еще не затронула тему профильных классов).
Я и не говорила, что наша страна готова к изменениям, но интеграция была необходимым действием, в независимости от того, была бы готова нормативно-правовая база к нововведениям или нет.

Вот именно. В развитие этой науки. Не всего мира. Да, эти ученые сделали значительный вклад в развитии социологии, но приравнивать открытия внутри какой-то определенной науки к великим научным открытиям, это как-то слишком, Вам так не кажется? Разве рядовой человек будет знать о структурном функционализме Парсонса или символическом интеракционизме Мида? Нет, потому что это узконаправленные учения.